Legal Debate Rages Over US Presidential ‘Emergency Powers’

U.S. President Donald Trump is considering formally declaring the southern U.S. border a “national emergency,” likely clearing the way for him to authorize new funding for a permanent physical barrier.

The move could end a standoff with Congress over funding for the wall, but some legal analysts worry it will set a dangerous precedent for presidents trying to negotiate with Congress.

VOA spoke with John Hudak, Deputy Director of the Center for Effective Public Management at The Brooking Institute, about the legal issues around the president’s possible emergency declaration.

QUESTION: What powers does a president have to declare a national emergency? Could he simply order government funds to be used to build a border wall?

So there are really two questions here. First, under the National Emergencies Act, the president has a fairly broad power to declare a national emergency. Now the declaration of that emergency is simply that — a declaration. And according to a pretty firm reading of that law, it’s hard to see where there is an exception to the president’s ability to do it.

The next part of that, though, involves the powers that the president can exercise under that law and there are obvious limitations on that, constitutional limitations and other limitations within the law that the president can’t violate. And unfortunately, or perhaps fortunately, we haven’t experienced serious questions about presidential power in this space. So it’s really left as an open question right now, in terms of the extent of presidential power that courts will need to sort out.

Q: Could Democrats block this in Congress? Is there any constitutional precedent for presidents simply going around Congress to fund a priority policy item?

So there is, within the law, the ability of Congress to stop a national emergency. It requires both houses of Congress to vote to say that the national emergency is over. Now Democrats can certainly do that alone, in the House. They cannot, however, do it alone in the Senate, it would require several Republican votes.

However, this is the type of exercise of executive power that leaves a lot of Republicans uneasy. And you’re already starting to see those conversations among Senate Republicans, saying that if we’re all right with President Trump doing this over a border wall, would we also be all right with a Democratic president doing this over climate change or other issues?

And so I think it remains to be seen whether Congress will have the votes to stop presidential action in this area, whether they’ll have the political will to do it. But they certainly have the power to stop this type of behavior.

To the second part of your question, you know, presidents have tried to go around Congress in terms of spending money in the past or even moving money around within or across budget lines or accounts in the past.

And frequently presidents are stopped because the spending power in the constitution rests with the Congress and so this creates a real challenge for President Trump if he wants to start moving funds or re-appropriating funds or using funds that are not even appropriated, pushing up against that constitutional protection against that power. So he might have the power to declare a national emergency, but he cannot usurp the Constitution in the exercise of powers during that emergency.

Q: On the politics of the current shutdown, is one side or the other winning? Which sides appears to have an advantage at the moment? How does it end?

Well, it’s clear one side is losing and that’s the American public, and particularly the hundreds of thousands of federal workers who are not being paid or who are not going to work. In terms of the political actors, you know, the polling that we have suggests that most Americans blame President Trump for the shutdown.

A smaller percentage of Americans blame congressional Democrats and smaller still blame congressional Republicans. I think a lot of Americans look at this skeptically and say, ‘What has changed between the beginning of the president’s term and now that makes this such a dire emergency?’ And I think it leaves a lot of Americans scratching their head. President Trump is playing to his base here, but unfortunately his base is a small percentage of the population. And most of the rest of the population is not with him on this issue of the wall.

Elizabeth Cherneff contributed to this report.

Legal Debate Rages Over US Presidential ‘Emergency Powers’

U.S. President Donald Trump is considering formally declaring the southern U.S. border a “national emergency,” likely clearing the way for him to authorize new funding for a permanent physical barrier.

The move could end a standoff with Congress over funding for the wall, but some legal analysts worry it will set a dangerous precedent for presidents trying to negotiate with Congress.

VOA spoke with John Hudak, Deputy Director of the Center for Effective Public Management at The Brooking Institute, about the legal issues around the president’s possible emergency declaration.

QUESTION: What powers does a president have to declare a national emergency? Could he simply order government funds to be used to build a border wall?

So there are really two questions here. First, under the National Emergencies Act, the president has a fairly broad power to declare a national emergency. Now the declaration of that emergency is simply that — a declaration. And according to a pretty firm reading of that law, it’s hard to see where there is an exception to the president’s ability to do it.

The next part of that, though, involves the powers that the president can exercise under that law and there are obvious limitations on that, constitutional limitations and other limitations within the law that the president can’t violate. And unfortunately, or perhaps fortunately, we haven’t experienced serious questions about presidential power in this space. So it’s really left as an open question right now, in terms of the extent of presidential power that courts will need to sort out.

Q: Could Democrats block this in Congress? Is there any constitutional precedent for presidents simply going around Congress to fund a priority policy item?

So there is, within the law, the ability of Congress to stop a national emergency. It requires both houses of Congress to vote to say that the national emergency is over. Now Democrats can certainly do that alone, in the House. They cannot, however, do it alone in the Senate, it would require several Republican votes.

However, this is the type of exercise of executive power that leaves a lot of Republicans uneasy. And you’re already starting to see those conversations among Senate Republicans, saying that if we’re all right with President Trump doing this over a border wall, would we also be all right with a Democratic president doing this over climate change or other issues?

And so I think it remains to be seen whether Congress will have the votes to stop presidential action in this area, whether they’ll have the political will to do it. But they certainly have the power to stop this type of behavior.

To the second part of your question, you know, presidents have tried to go around Congress in terms of spending money in the past or even moving money around within or across budget lines or accounts in the past.

And frequently presidents are stopped because the spending power in the constitution rests with the Congress and so this creates a real challenge for President Trump if he wants to start moving funds or re-appropriating funds or using funds that are not even appropriated, pushing up against that constitutional protection against that power. So he might have the power to declare a national emergency, but he cannot usurp the Constitution in the exercise of powers during that emergency.

Q: On the politics of the current shutdown, is one side or the other winning? Which sides appears to have an advantage at the moment? How does it end?

Well, it’s clear one side is losing and that’s the American public, and particularly the hundreds of thousands of federal workers who are not being paid or who are not going to work. In terms of the political actors, you know, the polling that we have suggests that most Americans blame President Trump for the shutdown.

A smaller percentage of Americans blame congressional Democrats and smaller still blame congressional Republicans. I think a lot of Americans look at this skeptically and say, ‘What has changed between the beginning of the president’s term and now that makes this such a dire emergency?’ And I think it leaves a lot of Americans scratching their head. President Trump is playing to his base here, but unfortunately his base is a small percentage of the population. And most of the rest of the population is not with him on this issue of the wall.

Elizabeth Cherneff contributed to this report.

Trump: No Intent to Declare Border Security Emergency ‘Right Now’

President Donald Trump on Friday called the situation at the U.S. southern border “an invasion,” but he indicated that he would not be declaring a national emergency that could give him the legal authority to begin building his long-promised wall.

Trump, according to the Associated Press, said he was not looking to declare an emergency to build a wall “right now,” contending that “this is something Congress can do.”

Democrats have refused to vote on a budget that would include the president’s request for more than $5 billion to begin construction of a permanent barrier along the Mexican border. Trump has refused to sign any government budget unless it has the funds. The standoff has led to a partial government shutdown that has now lasted 21 days, tying the record for the longest in U.S. history. 

The lapse in funding has hit roughly a quarter of the federal government, including the Department of Homeland Security and the State Department. An estimated 800,000 federal workers are now going without paychecks.  

​’A win for everybody’

 

Trump had said Thursday, during a visit to the border town of McAllen, Texas, that he might declare a national emergency.

“We’re either going to have a win, make a compromise, because I think a compromise is a win for everybody, or I will declare a national emergency,” he said.  

A declaration would allow Trump to spend the money without congressional approval. It would likely bring an immediate court challenge from Democrats who say there is no emergency at the border and that the president would be overstepping his constitutional authority. 

Trump is blaming the government shutdown and impasse on wall funding on the Democrats, especially House Speaker Nancy Pelosi and Senate Democratic leader Chuck Schumer. He says they are oblivious to national security threats and will not compromise.

Pelosi and Schumer say the president is obsessed with the wall and has manufactured a crisis, in part, to distract the country from his other problems. 

They have proposed reopening the government and negotiating the wall issue separately. 

Trump: No Intent to Declare Border Security Emergency ‘Right Now’

President Donald Trump on Friday called the situation at the U.S. southern border “an invasion,” but he indicated that he would not be declaring a national emergency that could give him the legal authority to begin building his long-promised wall.

Trump, according to the Associated Press, said he was not looking to declare an emergency to build a wall “right now,” contending that “this is something Congress can do.”

Democrats have refused to vote on a budget that would include the president’s request for more than $5 billion to begin construction of a permanent barrier along the Mexican border. Trump has refused to sign any government budget unless it has the funds. The standoff has led to a partial government shutdown that has now lasted 21 days, tying the record for the longest in U.S. history. 

The lapse in funding has hit roughly a quarter of the federal government, including the Department of Homeland Security and the State Department. An estimated 800,000 federal workers are now going without paychecks.  

​’A win for everybody’

 

Trump had said Thursday, during a visit to the border town of McAllen, Texas, that he might declare a national emergency.

“We’re either going to have a win, make a compromise, because I think a compromise is a win for everybody, or I will declare a national emergency,” he said.  

A declaration would allow Trump to spend the money without congressional approval. It would likely bring an immediate court challenge from Democrats who say there is no emergency at the border and that the president would be overstepping his constitutional authority. 

Trump is blaming the government shutdown and impasse on wall funding on the Democrats, especially House Speaker Nancy Pelosi and Senate Democratic leader Chuck Schumer. He says they are oblivious to national security threats and will not compromise.

Pelosi and Schumer say the president is obsessed with the wall and has manufactured a crisis, in part, to distract the country from his other problems. 

They have proposed reopening the government and negotiating the wall issue separately. 

Після припинення воєнного стану в Україну не пустили понад 800 росіян – Держприкордонслужба

Із 26 грудня, після припинення дії воєнного стану у деяких українських регілнах, більше 800 громадянам Росії відмовлено в пропуску на територію України, повідомили у Державній прикордонній службі.

«З припиненням в Україні дії режиму воєнного стану прикордонники продовжують здійснювати посилені заходи безпеки на державному кордоні, лінії зіткнення та адмінмежі з тимчасово окупованою територією АР Крим. ри цьому під час перетину кордону іноземцями та особами без громадянства, у тому числі громадянами Російської Федерації, прикордонники постійно відокремлюють групи ризиків і проводять додаткові заходи з метою недопущення в Україну осіб, які можуть бути причетні до провокаційних або неправомірних дії на території нашої держави», – йдеться уповідомленні на сайті відомства.

Обмеження на в’їзд до України громадян Росії чоловічої статі віком від 16 до 60 років запровадили разом із воєнним станом на частині території України з 26 листопада 2018 року терміном на один місяць. Після завершення чинності воєнного стану Рада національної оборони і безпеки України вирішила зберегти це обмеження. Як повідомляли тоді українські силовики, за час дії воєнного стану в Україну не пропустили 1616 громадян Росії.

Як повідомляв раніше Олег Слободян Радіо Свобода, обмеження не стосувалося згаданих громадян Росії, якщо вони доводили таку мету свого перебування в Україні, як, наприклад, возз’єднання з родиною чи участь в освітніх або спортивних заходах, і не порушували законодавства України щодо відвідування тимчасово окупованих територій. Але особливу увагу прикордонники приділяли також жінкам-громадянкам Росії. Причиною обмежень, за словами Слободяна, є побоювання, що громадяни Росії можуть брати участь у дестабілізаційних заходах на території України – як то вже було навесні 2014 року, в першу чергу на сході України.

Після припинення воєнного стану в Україну не пустили понад 800 росіян – Держприкордонслужба

Із 26 грудня, після припинення дії воєнного стану у деяких українських регілнах, більше 800 громадянам Росії відмовлено в пропуску на територію України, повідомили у Державній прикордонній службі.

«З припиненням в Україні дії режиму воєнного стану прикордонники продовжують здійснювати посилені заходи безпеки на державному кордоні, лінії зіткнення та адмінмежі з тимчасово окупованою територією АР Крим. ри цьому під час перетину кордону іноземцями та особами без громадянства, у тому числі громадянами Російської Федерації, прикордонники постійно відокремлюють групи ризиків і проводять додаткові заходи з метою недопущення в Україну осіб, які можуть бути причетні до провокаційних або неправомірних дії на території нашої держави», – йдеться уповідомленні на сайті відомства.

Обмеження на в’їзд до України громадян Росії чоловічої статі віком від 16 до 60 років запровадили разом із воєнним станом на частині території України з 26 листопада 2018 року терміном на один місяць. Після завершення чинності воєнного стану Рада національної оборони і безпеки України вирішила зберегти це обмеження. Як повідомляли тоді українські силовики, за час дії воєнного стану в Україну не пропустили 1616 громадян Росії.

Як повідомляв раніше Олег Слободян Радіо Свобода, обмеження не стосувалося згаданих громадян Росії, якщо вони доводили таку мету свого перебування в Україні, як, наприклад, возз’єднання з родиною чи участь в освітніх або спортивних заходах, і не порушували законодавства України щодо відвідування тимчасово окупованих територій. Але особливу увагу прикордонники приділяли також жінкам-громадянкам Росії. Причиною обмежень, за словами Слободяна, є побоювання, що громадяни Росії можуть брати участь у дестабілізаційних заходах на території України – як то вже було навесні 2014 року, в першу чергу на сході України.

Генпрокуратура відмовила Росії у видачі члена «Правого сектору» – Сарган

Генпрокуратура відмовила Росії у видачі її громадянина, який є членом «Правого сектору», заявляє 11 січня речниця генерального прокурора Лариса Сарган.

За її словами, відповідне рішення ухвалив заступник генпрокурора Євген Єнін. Не називаючи імені російського громадянина, про якого йдеться, Сарган повідомляє, що на батьківщині він притягується до кримінальної відповідальності за участь у бойових діях на Донбасі на боці України.

«Як і обіцяв Євген Єнін – жодний справжній доброволець ніколи не буде відданий до лап агресора», – заявляє Сарган.

У вересні 2018 року ГПУ видала Росії етнічного інгуша Тімура Тумгоєва. Правозахисники стверджували, що видача відбулася таємно і з порушеннями. За словами очільника добровольчого батальйону імені шейха Мансура Мусліма Чеберлоєвського, Тумгоєв воював на Донбасі на боці України.

Видача Тумгоєва спровокувала акцію протесту під будівлею ГПУ.

Згодом речник ГПУ Андрій Лисенко заявляв, що через можливу службову недбалість під час видачі Тумгоєва відкрито кримінальне провадження.

Генпрокуратура відмовила Росії у видачі члена «Правого сектору» – Сарган

Генпрокуратура відмовила Росії у видачі її громадянина, який є членом «Правого сектору», заявляє 11 січня речниця генерального прокурора Лариса Сарган.

За її словами, відповідне рішення ухвалив заступник генпрокурора Євген Єнін. Не називаючи імені російського громадянина, про якого йдеться, Сарган повідомляє, що на батьківщині він притягується до кримінальної відповідальності за участь у бойових діях на Донбасі на боці України.

«Як і обіцяв Євген Єнін – жодний справжній доброволець ніколи не буде відданий до лап агресора», – заявляє Сарган.

У вересні 2018 року ГПУ видала Росії етнічного інгуша Тімура Тумгоєва. Правозахисники стверджували, що видача відбулася таємно і з порушеннями. За словами очільника добровольчого батальйону імені шейха Мансура Мусліма Чеберлоєвського, Тумгоєв воював на Донбасі на боці України.

Видача Тумгоєва спровокувала акцію протесту під будівлею ГПУ.

Згодом речник ГПУ Андрій Лисенко заявляв, що через можливу службову недбалість під час видачі Тумгоєва відкрито кримінальне провадження.

Постраждалі від вибуху метану павлоградські шахтарі доправлені до опікового центру в Дніпрі

Усі п’ятеро шахтарів, постраждалих від спалаху метану на шахті імені Героїв космосу «ДТЕК Павлоградвугілля» у четвер ввечері, доправлені з лікарні у Павлограді до спеціалізованого опікового центру в Дніпрі. Про це Радіо Свобода повідомили у прес-службі ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

За даними з компанії, постраждалих транспортували до спеціалізованої лікарні в обласному центрі для надання кваліфікованої допомоги.

За даними з опікового центру, наразі один з постраждалих перебуває у вкрай тяжкому стані (отримав опіки 60% поверхні тіла), двоє отримали тяжкі опіки (40% і 20% поверхні тіла), ще двоє – з опіками середньої та легкої тяжкості. Постраждалі притомні, одного з них мають прооперувати. Лікарі утримуються від прогнозів щодо стану трьох важкопостраждалих.

Водночас, як поінформували в компанії «ДТЕК Павлоградвугілля», на шахті, де стався спалах метану, тимчасово призупинили видобуток вугілля. Зараз співробітники шахти й гірничі рятувальники здійснюють підготовку до ізолювання аварійної ділянки.

Для з’ясування причин аварії працює спеціальна комісія, висновки її роботи поки не оприлюднюють.

 10 січня о 21.15 на шахті імені Героїв Космосу поблизу Павлограда на Дніпропетровщині стався вибух метану на горизонті 370 метрів з наступним горінням. Постраждало 5 шахтарів. Поліція відкрила кримінальне провадження за частиною 1 статті 272 Кримінального кодексу України (порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою).

Постраждалі від вибуху метану павлоградські шахтарі доправлені до опікового центру в Дніпрі

Усі п’ятеро шахтарів, постраждалих від спалаху метану на шахті імені Героїв космосу «ДТЕК Павлоградвугілля» у четвер ввечері, доправлені з лікарні у Павлограді до спеціалізованого опікового центру в Дніпрі. Про це Радіо Свобода повідомили у прес-службі ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

За даними з компанії, постраждалих транспортували до спеціалізованої лікарні в обласному центрі для надання кваліфікованої допомоги.

За даними з опікового центру, наразі один з постраждалих перебуває у вкрай тяжкому стані (отримав опіки 60% поверхні тіла), двоє отримали тяжкі опіки (40% і 20% поверхні тіла), ще двоє – з опіками середньої та легкої тяжкості. Постраждалі притомні, одного з них мають прооперувати. Лікарі утримуються від прогнозів щодо стану трьох важкопостраждалих.

Водночас, як поінформували в компанії «ДТЕК Павлоградвугілля», на шахті, де стався спалах метану, тимчасово призупинили видобуток вугілля. Зараз співробітники шахти й гірничі рятувальники здійснюють підготовку до ізолювання аварійної ділянки.

Для з’ясування причин аварії працює спеціальна комісія, висновки її роботи поки не оприлюднюють.

 10 січня о 21.15 на шахті імені Героїв Космосу поблизу Павлограда на Дніпропетровщині стався вибух метану на горизонті 370 метрів з наступним горінням. Постраждало 5 шахтарів. Поліція відкрила кримінальне провадження за частиною 1 статті 272 Кримінального кодексу України (порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою).