US Set to Exit Key Arms Treaty, Leaves Door Open for Talks

The United States on Friday fired a diplomatic warning shot at Russia, making good on threats to begin its withdrawal from a key arms control agreement and thus taking the next step toward what some politicians and analysts see as a burgeoning arms race.

In a statement, President Donald Trump announced the U.S. was suspending its compliance with the decades-old Intermediate-range Nuclear Forces Treaty, accusing the Kremlin of willfully breaking the deal.

“For far too long, Russia has violated the Intermediate-range Nuclear Forces (INF) Treaty with impunity, covertly developing and fielding a prohibited missile system that poses a direct threat to our allies and troops abroad,” Trump said.

“We will not remain constrained by its terms while Russia misrepresents its actions,” he added.

But later Friday, speaking to reporters, Trump left open the possibility of a deal.

“I hope that we are able to get everybody in a very big and beautiful room and do a new treaty that would be much better,” he said. “Certainly, I would like to see that. But you have to have everybody adhere to it.”

The INF treaty, signed by the U.S. and the Soviet Union in 1987, was the world’s first arms control pact to prohibit an entire class of weapons, banning ballistic and ground-launched cruise missiles with a range of 500 to 5,500 kilometers (310 to 3,420 miles). 

INF violations

Yet the U.S. has been become increasingly vocal about what it says are blatant Russian violations.

U.S. defense and intelligence officials charge those violations date to at least 2014, when Russia began deploying its 9M729 missile following years of tests designed to skirt the treaty’s constraints.

Now, officials say, Russia is fielding multiple military battalions that are equipped with the missile in question.

WATCH: US Backs Away From Key Arms Treaty

“We must respond,” U.S. Secretary of State Mike Pompeo told reporters Friday. “We can no longer be restricted by the treaty, while Russia shamelessly violates it.

“We provided Russia an ample window of time to mend its ways and for Russia to honor its commitment. Tomorrow that time runs out,” he said.

Saturday, the U.S. will provide the Kremlin and other former Soviet states with formal notice of its intent to withdraw from the INF Treaty, triggering a six-month window.

Officials say if Moscow refuses to verifiably destroy the missiles, as is expected, the treaty will terminate, and the U.S. will be free to pursue its own intermediate range, ground-launched ballistic or cruise missiles.

Russian denial 

Russian officials reacted quickly to the announcement, denying any treaty violations, while alleging it is Washington that wants to expand its missile arsenal.

The U.S. withdrawal deals “a serious blow to the international arms control system and the system of nonproliferation of weapons of mass destruction, which exist for now,” Deputy Foreign Minister Sergei Ryabkov told reporters.

Ryabkov also suggested other arms control agreements, like the New START Treaty, which limits both countries to fewer than 1,550 strategic nuclear warheads, could be in jeopardy.

“What will come next is a huge question,” the deputy foreign minister told Russian television. “I fear that the New START may share the fate of the INF Treaty.  It may just expire on February 5, 2021, without an extension.”

New arms race?

But U.S. officials held firm, insisting the onus is on the Kremlin to ease tensions.

“Let’s be clear: If there’s an arms race, it is Russia that is starting it,” a senior administration official said Friday.

“We simply cannot tolerate this kind of abuse of arms control and expect for arms control to continue to be viable,” the official said. “We cannot permit a scenario where we are unilaterally bound to a treaty, we are denied the ability to have a military capability to deter attacks.”

Concern, support for US action

In a statement issued shortly after the U.S. announced its plans to withdraw from the INF Treaty, NATO said its members “fully support this action.”

NATO Secretary-General Jens Stoltenberg wrote on Twitter:

At the United Nations, officials expressed concern.

“For the secretary-general, his hope [is] that the parties will use the next six months to resolve their differences through dialogue,” spokesman Stephane Dujarric told reporters. “The INF is a very important part of the international arms control architecture.”

Trump’s decision to withdraw from the INF Treaty also garnered a mixed response from U.S. lawmakers.

“Russia’s repeated violations over the years demonstrate that the INF is no longer in the best interest of the United States,” Rep. Michael McCaul of Texas, lead Republican on the House Foreign Affairs Committee, said in a statement. 

But the top Democrat in the House of Representatives, Speaker Nancy Pelosi of California, was wary.

“The Trump administration is risking an arms race and undermining international security and stability,” Pelosi said in a statement.

“Russia’s brazen noncompliance with this treaty is deeply concerning,” she said. “But discarding a key pillar of our nonproliferation security framework creates unacceptable risks.” 

Few good choices

Still, some analysts caution that Russian President Vladimir Putin has given the U.S. and its European allies few good options.

“Putin’s decision to build weapons that violate this important arms control treaty is another of his attacks on the peace in Europe,” according to Jorge Benitez, a senior fellow at the Atlantic Council, a global affairs research group in Washington.

“Russia is an aggressive military,” he said. “Europe needs to strengthen deterrence to further dangerous behavior from Moscow.”

The U.S. has already started spending on such deterrence — $48 million on research to develop its own intermediate-range, ground-launched missiles. And officials say there have already been some initial discussions with allies.

“We are some time away from having a system that we would produce, that we would train soldiers or airmen or Marines to deploy,” the senior administration official said, adding that for now, nuclear-armed missiles were not under consideration.

“We are only looking at conventional options at this time,” the official said. “Nothing the United States is currently looking at is nuclear in character.” 

The pursuit of the new missiles, though, could also give the U.S. additional options in countering growing threats from China and Iran. 

Neither Beijing nor Tehran was subject to the INF Treaty, and U.S. officials believe each country has more than 1,000 intermediate-range, ground-launched missiles in its arsenal. 

But some experts warn any increase in the number of such missiles, by the U.S. or Russia, will only escalate missile production and tensions in the Middle East and the Asia-Pacific region. 

 

VOA U.N. Correspondent Margaret Besheer and VOA’s Wayne Lee contributed to this report.

US Set to Exit Key Arms Treaty, Leaves Door Open for Talks

The United States on Friday fired a diplomatic warning shot at Russia, making good on threats to begin its withdrawal from a key arms control agreement and thus taking the next step toward what some politicians and analysts see as a burgeoning arms race.

In a statement, President Donald Trump announced the U.S. was suspending its compliance with the decades-old Intermediate-range Nuclear Forces Treaty, accusing the Kremlin of willfully breaking the deal.

“For far too long, Russia has violated the Intermediate-range Nuclear Forces (INF) Treaty with impunity, covertly developing and fielding a prohibited missile system that poses a direct threat to our allies and troops abroad,” Trump said.

“We will not remain constrained by its terms while Russia misrepresents its actions,” he added.

But later Friday, speaking to reporters, Trump left open the possibility of a deal.

“I hope that we are able to get everybody in a very big and beautiful room and do a new treaty that would be much better,” he said. “Certainly, I would like to see that. But you have to have everybody adhere to it.”

The INF treaty, signed by the U.S. and the Soviet Union in 1987, was the world’s first arms control pact to prohibit an entire class of weapons, banning ballistic and ground-launched cruise missiles with a range of 500 to 5,500 kilometers (310 to 3,420 miles). 

INF violations

Yet the U.S. has been become increasingly vocal about what it says are blatant Russian violations.

U.S. defense and intelligence officials charge those violations date to at least 2014, when Russia began deploying its 9M729 missile following years of tests designed to skirt the treaty’s constraints.

Now, officials say, Russia is fielding multiple military battalions that are equipped with the missile in question.

WATCH: US Backs Away From Key Arms Treaty

“We must respond,” U.S. Secretary of State Mike Pompeo told reporters Friday. “We can no longer be restricted by the treaty, while Russia shamelessly violates it.

“We provided Russia an ample window of time to mend its ways and for Russia to honor its commitment. Tomorrow that time runs out,” he said.

Saturday, the U.S. will provide the Kremlin and other former Soviet states with formal notice of its intent to withdraw from the INF Treaty, triggering a six-month window.

Officials say if Moscow refuses to verifiably destroy the missiles, as is expected, the treaty will terminate, and the U.S. will be free to pursue its own intermediate range, ground-launched ballistic or cruise missiles.

Russian denial 

Russian officials reacted quickly to the announcement, denying any treaty violations, while alleging it is Washington that wants to expand its missile arsenal.

The U.S. withdrawal deals “a serious blow to the international arms control system and the system of nonproliferation of weapons of mass destruction, which exist for now,” Deputy Foreign Minister Sergei Ryabkov told reporters.

Ryabkov also suggested other arms control agreements, like the New START Treaty, which limits both countries to fewer than 1,550 strategic nuclear warheads, could be in jeopardy.

“What will come next is a huge question,” the deputy foreign minister told Russian television. “I fear that the New START may share the fate of the INF Treaty.  It may just expire on February 5, 2021, without an extension.”

New arms race?

But U.S. officials held firm, insisting the onus is on the Kremlin to ease tensions.

“Let’s be clear: If there’s an arms race, it is Russia that is starting it,” a senior administration official said Friday.

“We simply cannot tolerate this kind of abuse of arms control and expect for arms control to continue to be viable,” the official said. “We cannot permit a scenario where we are unilaterally bound to a treaty, we are denied the ability to have a military capability to deter attacks.”

Concern, support for US action

In a statement issued shortly after the U.S. announced its plans to withdraw from the INF Treaty, NATO said its members “fully support this action.”

NATO Secretary-General Jens Stoltenberg wrote on Twitter:

At the United Nations, officials expressed concern.

“For the secretary-general, his hope [is] that the parties will use the next six months to resolve their differences through dialogue,” spokesman Stephane Dujarric told reporters. “The INF is a very important part of the international arms control architecture.”

Trump’s decision to withdraw from the INF Treaty also garnered a mixed response from U.S. lawmakers.

“Russia’s repeated violations over the years demonstrate that the INF is no longer in the best interest of the United States,” Rep. Michael McCaul of Texas, lead Republican on the House Foreign Affairs Committee, said in a statement. 

But the top Democrat in the House of Representatives, Speaker Nancy Pelosi of California, was wary.

“The Trump administration is risking an arms race and undermining international security and stability,” Pelosi said in a statement.

“Russia’s brazen noncompliance with this treaty is deeply concerning,” she said. “But discarding a key pillar of our nonproliferation security framework creates unacceptable risks.” 

Few good choices

Still, some analysts caution that Russian President Vladimir Putin has given the U.S. and its European allies few good options.

“Putin’s decision to build weapons that violate this important arms control treaty is another of his attacks on the peace in Europe,” according to Jorge Benitez, a senior fellow at the Atlantic Council, a global affairs research group in Washington.

“Russia is an aggressive military,” he said. “Europe needs to strengthen deterrence to further dangerous behavior from Moscow.”

The U.S. has already started spending on such deterrence — $48 million on research to develop its own intermediate-range, ground-launched missiles. And officials say there have already been some initial discussions with allies.

“We are some time away from having a system that we would produce, that we would train soldiers or airmen or Marines to deploy,” the senior administration official said, adding that for now, nuclear-armed missiles were not under consideration.

“We are only looking at conventional options at this time,” the official said. “Nothing the United States is currently looking at is nuclear in character.” 

The pursuit of the new missiles, though, could also give the U.S. additional options in countering growing threats from China and Iran. 

Neither Beijing nor Tehran was subject to the INF Treaty, and U.S. officials believe each country has more than 1,000 intermediate-range, ground-launched missiles in its arsenal. 

But some experts warn any increase in the number of such missiles, by the U.S. or Russia, will only escalate missile production and tensions in the Middle East and the Asia-Pacific region. 

 

VOA U.N. Correspondent Margaret Besheer and VOA’s Wayne Lee contributed to this report.

У трьох кримінальних справах Майдану в Дніпрі ухвалені обвинувальні вироки – прокуратура

У трьох кримінальних провадженнях, відкритих за фактами побиття євромайданівців біля Дніпропетровської облдержадміністрації 26 січня 2014 року, ухвалені обвинувальні вироки. Про це Радіо Свобода повідомили в прокуратурі області у відповіді на інформаційний запит, отриманій 1 лютого.

Як зазначили в прокуратурі, всього слідчі органи за результатами розслідування інциденту спрямували до суду обвинувальні акти у п’яти справах за обвинуваченням дев’яти осіб.

Окрім того, в прокуратурі поінформували, що слідчі органи поліції наразі здійснюють розслідування ще двох кримінальних проваджень. Одна зі справ була відкрита «за фактом хуліганських дій та спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, які мали місце 25.11.2013 на Європейській площі та 26.01.2014 біля будівель Дніпропетровської ОДА та обласної ради, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125, частиною 2 статті 296 КК України».

«Жодній особі про підозру не повідомлялося», – зазначено у відповіді.

Щодо другої справи в прокуратурі повідомили, що вона відкрита за кількома статтями Кримінального кодексу України – частиною 1 статті 171 (перешкоджання професійній діяльності журналістів), частиною 2 статті 294 (масові заворушення), частиною 2 статті 28 (вчинення злочину групою осіб), статтею 340 (незаконне перешкоджання проведенню зборів). Трьом особам було повідомлено про підозру, наразі вони перебувають в розшуку.

26 січня 2019 року активісти Євромайдану провели акцію до п’ятиріччя подій під ОДА, вони вимагали належного розслідування інциденту й оприлюднення імен не тільки виконавців, а й замовників побиття. 

26 січня 2014 року під Дніпропетровською облдержадміністрацією під час акції протесту проти тодішньої влади і на підтримку євроінтеграції сталося побиття «тітушками» мирних демонстрантів, постраждали десятки людей, зокрема, журналісти. «Тітушок» прикривала міліція. Тоді ж були затримані та утримувались під вартою через звинувачення «в організації масових заворушень» 22 мирних громадянина, як учасники мітингу, так і непричетні люди. У лютому 2014 року справи проти всіх затриманих євромайданівців закрили.

У трьох кримінальних справах Майдану в Дніпрі ухвалені обвинувальні вироки – прокуратура

У трьох кримінальних провадженнях, відкритих за фактами побиття євромайданівців біля Дніпропетровської облдержадміністрації 26 січня 2014 року, ухвалені обвинувальні вироки. Про це Радіо Свобода повідомили в прокуратурі області у відповіді на інформаційний запит, отриманій 1 лютого.

Як зазначили в прокуратурі, всього слідчі органи за результатами розслідування інциденту спрямували до суду обвинувальні акти у п’яти справах за обвинуваченням дев’яти осіб.

Окрім того, в прокуратурі поінформували, що слідчі органи поліції наразі здійснюють розслідування ще двох кримінальних проваджень. Одна зі справ була відкрита «за фактом хуліганських дій та спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, які мали місце 25.11.2013 на Європейській площі та 26.01.2014 біля будівель Дніпропетровської ОДА та обласної ради, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125, частиною 2 статті 296 КК України».

«Жодній особі про підозру не повідомлялося», – зазначено у відповіді.

Щодо другої справи в прокуратурі повідомили, що вона відкрита за кількома статтями Кримінального кодексу України – частиною 1 статті 171 (перешкоджання професійній діяльності журналістів), частиною 2 статті 294 (масові заворушення), частиною 2 статті 28 (вчинення злочину групою осіб), статтею 340 (незаконне перешкоджання проведенню зборів). Трьом особам було повідомлено про підозру, наразі вони перебувають в розшуку.

26 січня 2019 року активісти Євромайдану провели акцію до п’ятиріччя подій під ОДА, вони вимагали належного розслідування інциденту й оприлюднення імен не тільки виконавців, а й замовників побиття. 

26 січня 2014 року під Дніпропетровською облдержадміністрацією під час акції протесту проти тодішньої влади і на підтримку євроінтеграції сталося побиття «тітушками» мирних демонстрантів, постраждали десятки людей, зокрема, журналісти. «Тітушок» прикривала міліція. Тоді ж були затримані та утримувались під вартою через звинувачення «в організації масових заворушень» 22 мирних громадянина, як учасники мітингу, так і непричетні люди. У лютому 2014 року справи проти всіх затриманих євромайданівців закрили.

Pence Urges Support for ‘Side of Freedom’ in Venezuela

U.S. Vice President Mike Pence said Friday that the United States “calls on every nation to recognize Juan Guaido as Venezuela’s president and take the side of freedom.” 

Pence said the United States stood with Venezuela amid a power struggle between President Nicolas Maduro and opposition leader Guaido.

He warned, “Nicolas Maduro would do well not to test the resolve of the United States.” 

Pence was speaking at a meeting with Venezuelan exiles and community leaders in Miami, participating in a round-table discussion at a Spanish-speaking worship center. He said, “These leaders gathered here and this president in our administration are going to continue to stand with you until the suffering is over and freedom is restored.”

 

WATCH: Guaido on attempt to intimidate his family

Guaido, president of Venezuela’s opposition-controlled National Assembly, declared himself interim president last week after the assembly declared Maduro’s re-election last May illegitimate, as most opposition candidates either boycotted the race or were barred from running. The United States has recognized Guaido as interim president.

“Let me make it clear to leaders around the world … there can be no bystanders in the struggle for Venezuela’s freedom,” the U.S. vice president said during a solidarity rally later in the day.

White House national security adviser John Bolton said in a radio interview Friday that the U.S. goal in Venezuela was a peaceful transition of power, and he denied that a U.S. military intervention was imminent. 

And Guaido told an Argentine newspaper he also opposed outside military action in Venezuela. 

“Our democratic struggle and adherence to the Constitution is very difficult,” he said, “but … we want to avoid a violent outcome. I keep repeating our road map: end of usurpation, transitional government and free elections.”

Help turned down

The Associated Press said Guaido had turned down offers of help from the presidents of Mexico and Uruguay to negotiate with Maduro to step down, but that he had urged both countries to take his side in the struggle for control of the country. The opposition leader said remaining neutral would align them with Maduro. 

On Saturday, more anti-Maduro demonstrations are planned for the streets of Venezuela’s cities. Maduro’s administration is calling for his supporters to mount a counterdemonstration.

Guaido said in a New York Times opinion piece earlier this week that more than 50 countries had either recognized him as interim president or recognized the National Assembly as the legitimate authority in Venezuela. He said he had begun appointing ambassadors and “locating and recovering national assets tied up abroad.”  

Reuters news service quotes two EU diplomats as saying European Union governments have announced they will move to recognize Guaido next week as Venezuela’s interim president.

Pence Urges Support for ‘Side of Freedom’ in Venezuela

U.S. Vice President Mike Pence said Friday that the United States “calls on every nation to recognize Juan Guaido as Venezuela’s president and take the side of freedom.” 

Pence said the United States stood with Venezuela amid a power struggle between President Nicolas Maduro and opposition leader Guaido.

He warned, “Nicolas Maduro would do well not to test the resolve of the United States.” 

Pence was speaking at a meeting with Venezuelan exiles and community leaders in Miami, participating in a round-table discussion at a Spanish-speaking worship center. He said, “These leaders gathered here and this president in our administration are going to continue to stand with you until the suffering is over and freedom is restored.”

 

WATCH: Guaido on attempt to intimidate his family

Guaido, president of Venezuela’s opposition-controlled National Assembly, declared himself interim president last week after the assembly declared Maduro’s re-election last May illegitimate, as most opposition candidates either boycotted the race or were barred from running. The United States has recognized Guaido as interim president.

“Let me make it clear to leaders around the world … there can be no bystanders in the struggle for Venezuela’s freedom,” the U.S. vice president said during a solidarity rally later in the day.

White House national security adviser John Bolton said in a radio interview Friday that the U.S. goal in Venezuela was a peaceful transition of power, and he denied that a U.S. military intervention was imminent. 

And Guaido told an Argentine newspaper he also opposed outside military action in Venezuela. 

“Our democratic struggle and adherence to the Constitution is very difficult,” he said, “but … we want to avoid a violent outcome. I keep repeating our road map: end of usurpation, transitional government and free elections.”

Help turned down

The Associated Press said Guaido had turned down offers of help from the presidents of Mexico and Uruguay to negotiate with Maduro to step down, but that he had urged both countries to take his side in the struggle for control of the country. The opposition leader said remaining neutral would align them with Maduro. 

On Saturday, more anti-Maduro demonstrations are planned for the streets of Venezuela’s cities. Maduro’s administration is calling for his supporters to mount a counterdemonstration.

Guaido said in a New York Times opinion piece earlier this week that more than 50 countries had either recognized him as interim president or recognized the National Assembly as the legitimate authority in Venezuela. He said he had begun appointing ambassadors and “locating and recovering national assets tied up abroad.”  

Reuters news service quotes two EU diplomats as saying European Union governments have announced they will move to recognize Guaido next week as Venezuela’s interim president.

Суспільне мовлення: Клімкін відреагував на звільнення Аласанії

Міністр закордонних справ України Павло Клімкін вважає, що Наглядова рада НСТУ має озвучити свої претензії до Зураба Аласанії, за чию відставку з посади голови правління вона проголосувала 31 січня.

«Наші думки (з Аласанією – ред.) могли розходитися, але розмова завжди була дружньою і з великою повагою до позиції співрозмовника. Я не знаю, які у Наглядової ради питання до Зураба, але вони мають, щонайменше, бути озвучені. А також стати предметом суспільного обговорення, як, власне, і має бути при «суспільному» мовленні. А взагалі, подібна ситуація за два місяці до виборів – це, вибачте, на голову не налазить», – написав очільник української дипломатії у Facebook 1 лютого.

Раніше 1 лютого незалежні журналісти виступили на підтримку голови правління НСТУ Зураба Аласанії та оголосили про створення неформальної спільноти для протидії цензурі під назвою Ініціатива «34».

 

Наглядова рада «Суспільного» 31 січня більшістю голосів проголосувала за дострокове розірвання контракту з головою правління ПАТ НСТУ Зурабом Аласанією. Після цього він заявив про порушення з боку членів Наглядової ради НСТУ під час цього голосування.

У ймовірному фрагменті проекту рішення Наглядової ради щодо відсторонення Аласанії, який він згодом оприлюднив, йому закидали «деполітизацію новин» і «відсторонення від влади».

Зураб Аласанія є головою правління Національної суспільної телерадіокомпанії України з квітня 2017-го. Згідно з контрактом, він мав працювати на цій посаді до 14 травня 2021 року.

20 грудня минулого року Наглядова рада ухвалила рішення про продовження мовлення ще на рік програм журналістських розслідувань «Схеми» та «Наші гроші з Денисом Бігусом». На день раніше автори обох проектів Наталія Седлецька та Денис Бігус заявили про ймовірність того, що на засіданні ради буде розглядатися припинення їхньої трансляції.

Суспільне мовлення: Клімкін відреагував на звільнення Аласанії

Міністр закордонних справ України Павло Клімкін вважає, що Наглядова рада НСТУ має озвучити свої претензії до Зураба Аласанії, за чию відставку з посади голови правління вона проголосувала 31 січня.

«Наші думки (з Аласанією – ред.) могли розходитися, але розмова завжди була дружньою і з великою повагою до позиції співрозмовника. Я не знаю, які у Наглядової ради питання до Зураба, але вони мають, щонайменше, бути озвучені. А також стати предметом суспільного обговорення, як, власне, і має бути при «суспільному» мовленні. А взагалі, подібна ситуація за два місяці до виборів – це, вибачте, на голову не налазить», – написав очільник української дипломатії у Facebook 1 лютого.

Раніше 1 лютого незалежні журналісти виступили на підтримку голови правління НСТУ Зураба Аласанії та оголосили про створення неформальної спільноти для протидії цензурі під назвою Ініціатива «34».

 

Наглядова рада «Суспільного» 31 січня більшістю голосів проголосувала за дострокове розірвання контракту з головою правління ПАТ НСТУ Зурабом Аласанією. Після цього він заявив про порушення з боку членів Наглядової ради НСТУ під час цього голосування.

У ймовірному фрагменті проекту рішення Наглядової ради щодо відсторонення Аласанії, який він згодом оприлюднив, йому закидали «деполітизацію новин» і «відсторонення від влади».

Зураб Аласанія є головою правління Національної суспільної телерадіокомпанії України з квітня 2017-го. Згідно з контрактом, він мав працювати на цій посаді до 14 травня 2021 року.

20 грудня минулого року Наглядова рада ухвалила рішення про продовження мовлення ще на рік програм журналістських розслідувань «Схеми» та «Наші гроші з Денисом Бігусом». На день раніше автори обох проектів Наталія Седлецька та Денис Бігус заявили про ймовірність того, що на засіданні ради буде розглядатися припинення їхньої трансляції.

НАЗК припинило держфінансування партії «Опозиційний блок» через суперечки в ній

Національне агентство запобігання корупції, яке перераховує кошти з бюджету на фінансування партій, вирішило припинити фінансувати «Опозиційний блок» через внутрішньопартійні і судові суперечки.

Як повідомили в НАЗК, таке фінансування на І квартал ухвалили після того, як до агентства надійшли «офіційні звернення представників політичної партії «Опозиційний блок» щодо здійснення перерахування коштів державного фінансування та утримання від такого перерахування, а також ухвала Окружного адміністративного суду Києва стосовно заборони суб’єктам державної реєстрації здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів політичної партії «Опозиційний блок».

Зокрема, від «Опозиційного блоку» до НАЗК надійшли листи з підтвердженням реквізитів окремого рахунку для отримання бюджетного фінансування і листи з проханням до агентства утриматися від перерахування розподілених коштів на цей же рахунок, мовиться в повідомленні.

Агентство вважає, що такі суперечності є достатніми підставами для, щоб припинити перерахування політичній партії «Опозиційний блок» коштів, наданих із державного бюджету на фінансування її статутної діяльності. Рішення ухвалене «до з’ясування та усунення політичною партією обставин, що зумовили припинення перерахування коштів державного фінансування», заявили в НАЗК.

Також в агентстві повідомили, що сума коштів, наданих із державного бюджету на фінансування статутної діяльності партії «Опозиційний блок» у І кварталі 2019 року, становить 15 489 725,00 гривень, а всього на фінансування статутної діяльності цієї партії у 2019 році передбачено 61 959 000,00 гривень.

Восени 2018 року в партії «Опозиційний блок» стався розкол, коли частина її об’єдналася з партією «За життя» Вадима Рабіновича в «Опозиційну платформу – За життя» і заявила про висування співголови тодішнього «Опозиційного блоку» Юрія Бойка кандидатом на посаду президента України. Решта партії виключила цю частину зі свого складу, але через судові заборони на юридичне оформлення змін у партії була змушена зареєструвати іншу, «Опозиційний блок – Партія миру і розвитку», яка, у свою чергу, висунула на посаду президента Юрія Вілкула. Обидві партії сперечаються за спадщину первісного «Опоблоку».

НАЗК припинило держфінансування партії «Опозиційний блок» через суперечки в ній

Національне агентство запобігання корупції, яке перераховує кошти з бюджету на фінансування партій, вирішило припинити фінансувати «Опозиційний блок» через внутрішньопартійні і судові суперечки.

Як повідомили в НАЗК, таке фінансування на І квартал ухвалили після того, як до агентства надійшли «офіційні звернення представників політичної партії «Опозиційний блок» щодо здійснення перерахування коштів державного фінансування та утримання від такого перерахування, а також ухвала Окружного адміністративного суду Києва стосовно заборони суб’єктам державної реєстрації здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів політичної партії «Опозиційний блок».

Зокрема, від «Опозиційного блоку» до НАЗК надійшли листи з підтвердженням реквізитів окремого рахунку для отримання бюджетного фінансування і листи з проханням до агентства утриматися від перерахування розподілених коштів на цей же рахунок, мовиться в повідомленні.

Агентство вважає, що такі суперечності є достатніми підставами для, щоб припинити перерахування політичній партії «Опозиційний блок» коштів, наданих із державного бюджету на фінансування її статутної діяльності. Рішення ухвалене «до з’ясування та усунення політичною партією обставин, що зумовили припинення перерахування коштів державного фінансування», заявили в НАЗК.

Також в агентстві повідомили, що сума коштів, наданих із державного бюджету на фінансування статутної діяльності партії «Опозиційний блок» у І кварталі 2019 року, становить 15 489 725,00 гривень, а всього на фінансування статутної діяльності цієї партії у 2019 році передбачено 61 959 000,00 гривень.

Восени 2018 року в партії «Опозиційний блок» стався розкол, коли частина її об’єдналася з партією «За життя» Вадима Рабіновича в «Опозиційну платформу – За життя» і заявила про висування співголови тодішнього «Опозиційного блоку» Юрія Бойка кандидатом на посаду президента України. Решта партії виключила цю частину зі свого складу, але через судові заборони на юридичне оформлення змін у партії була змушена зареєструвати іншу, «Опозиційний блок – Партія миру і розвитку», яка, у свою чергу, висунула на посаду президента Юрія Вілкула. Обидві партії сперечаються за спадщину первісного «Опоблоку».